Desde que empecé a usar google maps para buscar lugares en Suecia, siempre me había extrañado la falta zonas bien mapeadas y la baja resolución general. ¿Un país como Suecia sin un buen servidor de mapas web? Algo no cuadraba. Y hoy, por casualidad, he encontrado la respuesta: se llama hitta.se, y es el servicio de mapas web sueco. Y deja en el absoluto ridículo a la aplicación de los californianos…
Para empezar, la diferencia de calidad de las imágenes de satélite con las ofrecidas en la versión gratuita de google es total, no sólo en resolución sino en color, contraste, etc. El tiempo de carga es menor, sobre todo en el modo callejero, y desde que lo estoy usando no he conseguido encontrar ni uno de los típicos bordes que delatan el punto de unión entre imágenes.
Pero lo mejor para mi es la vista 3D, generada automáticamente con la información de altura del satélite, de forma que toda la ciudad de Estocolmo y otras áreas urbanas se pueden ver con una definición que deja boquiabierto. Sigo preguntándome cómo han conseguido las imágenes de las fachadas de los edificios desde todos los ángulos…
Otros jugoso añadido es el mapa de la información de tráfico, donde puedes ver desde las incidencias que dificultan el tráfico (ya sean obras o accidentes de última hora) hasta la localización de los radares, pasando por imágenes en directo de las cámaras de tráfico.
También tiene un trazador de rutas como el de google y un mapa del tiempo. ¡Y funciona en el iPhone!
Aquí podéis ver la perspectiva 3D de mi residencia (instala aplicación java).
Agosto 28, 2008 at 9:14 am
Qué pasada! ni google maps ni live maps, es que alguien se ha currado en 3D el diseño de los edificios, uno a uno! que trabajo de chinos. Aunque desde aquí tarda bastante en cargar, como es lógico
Agosto 28, 2008 at 9:56 am
Muy muy chulo… si es que no todo está en Google.
Y la aplicación 3D va fluida? Mola!
Agosto 28, 2008 at 3:57 pm
Jolin, qué diferencia!!!
Estos nórdicos nunca dejarán de sorprendernos!
Agosto 28, 2008 at 7:47 pm
WoW, respecto por los suecos
Agosto 29, 2008 at 9:57 am
Joder que wapo !!!
Desde el curro y mangando internet de otra empresa va algo lentillo, pero bueno … se puede ver.
Una pasada. Asi seguro que no te pierdes nunca !!!
Como dice Liboh, no todo está en Google (y menos mal q no lo está).
Agosto 29, 2008 at 11:26 am
Sorry, pero te has metido en mi campo así que me veo obligada a responder, jaajjajajaa.
Google si tiene “imágenes satélite” de más calidad (se pueden ver en la versión de pago de Google Earth). No las ofrece gratuitamente, una por negocio y otra porque se podría armar una gorda con los Institutos Cartográficos de ciertas zonas (es largo de explicar pero si alguien le interese que me pregunte). Por este último motivo es el que la NASA solo ofrece imágenes satélite y no vistas aéreas (que es lo que se ve cuando estás muy cerca).
Segundo lo de hacer una vista 3D proyectada (es decir, sin la forma elipsoide del globo terraqueo) es un juego de niños. Tiras quads y pegas texturas. Y más cuando como en este caso las texturas (las imagenes satelite) son siempre las mismas. Lo que se hace es tener una base de datos con los quads ya hechos y se cargan bajo demanda, algo que todos seriais capaces de hacer. El problema de integrarlo en una web es que la forma facil es hacerlo en JAVA pero va muy lento (que es de lo que os quejáis todos). Por eso Google Earth es una aplicación de escritorio porque necesita ser nativa para poder ir a un frame rate que no desespere al usuario. A nivel técnico Google Earth (que no maps) esta bastante mejor, y no creo q tarden mucho tiempo en hacer un applet para empotrarlo en la web (la NASA ya tiene uno para su World Wind): http://worldwind.arc.nasa.gov/java/demos/. De hecho seguramente lo tengan ya en desarrollo.
Sobre como se hacen los edificios, pues no hay secreto. Depende de lo que se quiera hacer y los datos que se tengan pues se hace de una manera o otra. Si se tienen datos de las manzanas en vectorial, se pueden extruir para arriba y ya tenemos la forma de los edificios. Si no, pues existen algoritmos automáticos capaces de detectar edificios, mobiliario urbano, carrteras, etc a partir de una o varias ortofotos (vistas aéreas) para luego extruirlos. Las texturas se pueden obtener desde las mismas ortofotos, con algoritmos especificos, pues si la ortofoto esta bien hecha lo normal es ver 2 caras del edificio, luego se puede hacer la ortofoto desde el otro lado o bien usar las mismas dos caras para todo el edificio. Esto va bastante bien para edificios cuadrados, en cambio los del estilo Calatrava pues ni de coña. La otra opción es hacerlo a mano, que es un trabajo de chinos, aunque lo normal es hacerlo primero de forma automática y luego tener a un par de personas ajustandolo todo para que quede perfecto.
Espero haberos ilustrado un poquito más en el campo de los Sistemas de Información Geográfica. Si alguno quiere más información pues que pregunte, que es gratis, ñ.ñ
Agosto 29, 2008 at 12:28 pm
Madre mía María tu no iluminas, deslumbras con tu sabiduría… y encima de nuestra especialidad!!
Eso de las ortofotos me ha picado la curiosidad, creo que antes de seguir con el sueco voy a wikipear…